RE: [Openxml] [Fwd: Un proceso de fast track debería tener respuestas rápidas]

[Miguel Angel Rodriguez]

Estimados Amigos

Muchas gracias, estamos muy atentos de la información.

Saludos,

Miguel Angel Rdz
Director Ejecutivo
AESOFT




-----Mensaje original-----
De: openxml-bounces en inen.gov.ec [mailto:openxml-bounces en inen.gov.ec] En
nombre de Rafael Bonifaz
Enviado el: Jueves, 23 de Agosto de 2007 10:15 a.m.
Para: openxml en mail.inen.gov.ec
Asunto: [Openxml] [Fwd: Un proceso de fast track debería tener respuestas
rápidas]

Estimados amigos del comité espejo. Estoy reenviando este correo
electrónico ya que el software de listas de correo hizo que el mismo
rebotará porque se ha enviado a demasiados destinatarios. En todo caso
solicito por favor leer este correo hasta que el administrador de la lista
apruebe el correo original:

---------------------------- Mensaje original ----------------------------
Asunto: Un proceso de fast track debería tener respuestas rápidas
De:     "Rafael Bonifaz" <rafael en bonifaz.ec>
Fecha:  Jue, 23 de Agosto de 2007, 11:06 am
Para:   openxml en mail.inen.gov.ec
Cc:     edwin.arias en micrsosoft.com
        fabior en microsoft.com
        fedand en microfot.com
        flopez en microsoft.com
        gabrielm en microsoft.com
        gduran en microsoft.com
        javcis en microsoft.com
        nelsonp en microsoft.com
        pauln en microsoft.com
        adrianic-na en gmail.com
        rfroldan en pcworld.com.ec
--------------------------------------------------------------------------

Estimados Rafael Roldán
Presidente del Comité Espejo ISO DIS 29500

El día martes 21 en la primera reunión del comité espejo de la manera más
seria entregamos 148 comentarios técnicos para justificar la no aprobación
del estadard openxml. El día miércoles 22 de agosto a las 9:54 AM envíe un
correo que contiene una dirección web para descargar los comentarios en
español antes mencionado[1]. Hoy jueves 23 a las 10:03 AM no hemos tenido
respuesta alguna de Microsoft y esto es preocupante sabiendo que el día de
mañana tenemos la segunda reunión y hasta el momento no tenemos ninguna
documentación de la defensa de Microsoft. Ellos se comprometieron en la
primera reunión en socializar las respuestas a los comentarios técnicos
propuestos vía esta lista de correo y hasta el momento no han cumplido con
su palabra.

[1] http://mail.inen.gov.ec/pipermail/openxml/2007-August/000000.html

Si Microsoft desea que su estandard se lo apruebe en un proceso de fast
track, lo mínimo que se puede esperar es que conozcan bien el estandard y
sepan defender al mismo de una manera rápida. Caso contrario me da la
impresión de que o ellos mismos no conocen el estandard o que en realidad
no tienen respuestas a los argumentos técnicos. De 148 argumentos técnicos
enviados no han respondido a uno solo.

Para estar todos seguros de que este email en realidad llegue a los
representantes de Microsoft, estoy copiando este mensaje a las ONCE
personas de Microsoft y al representante de Microsoft ESPE que estuvieron
en el comité organizador según el listado de asistentes enviado a esta
lista por el Ingeniero Valenzuela secretario del comité[2].

[2] Descagar este archivo y cambiar la extensión por .xls:
http://mail.inen.gov.ec/pipermail/openxml/attachments/20070822/72eb74ca/List
aasistencia-0001.obj

Por otro lado solicito de la manera más comedida que para la reunión del
viernes 24 limitar a 2 representantes por institución. El día martes la
gente no tenía donde sentarse y limitar el número de personas por
institución hará más dinámica la reunión. Además que si consideramos el
literal "d" del artículo 226 del reglamento que nos rige[3]. Dice que una
atribución del presidente es:

> d)Limitar las intervenciones de los miembros a no más de dos oportunidades
> sobre un mismo asunto.

[3]
http://www.inen.gov.ec/Web_sp/Comite%20Espejo%20ISO%2026000/reglamento%20nor
malizacion.pdf

De esta manera, por dar un ejemplo, una institución tan importante para
nuestro país como el SRI solo tiene 2 representes podría opinar tan solo 4
veces sobre un mismo tema. Mientras que Microsoft con 11 representates
podría opinar 22 veces sobre el mismo tema. Nos parece que esto es injusto
y que limitando a 2 personas por institución de alguna manera se hace más
justa la discusión.


Atentamente,

Ing. Rafael Bonifaz
Presidente de ASLE
http://www.asle.ec